Derfor er det 85 gange billigere at innovere i USA

SÅ er den her: Formlen der viser at amerikanerne kan bombe dansk innovation i digitale medier tilbage til stenalderen.

Variabel #1: Aggressiv innovationskultur
Innovationskulturen indenfor den digitale mediebranche i USA (primært Silicon Valley) er så enorm og aggressiv at man som dansker mister pusten ved at tænke på det.

Variabel #2: Stor målgruppe fra fødslen
Prototyper og beta produkter, som er kimen til den egentlige innovation, har i USA et potentielt publikum (reach) på 250 millioner amerikanere. Amerikanske beta produkter har altså et enormt hjemmebane publikum med samme sprog, kultur og lovgivning. Et publikum som har mulighed for afprøve og forelske sig i den første version af produktet.

I Danmark har vi på en god måned 5,5 millioner indbyggere, hvilket er en lille masse til at skabe og teste en nyt digitalt medie på. Især hvis mediet henvender sig til en niche og at forretningen har brug for ansatte.

Variabel #3: Mange timer til lavere løn
I forhold til danskere arbejder amerikanere både flere timer om dagen, flere dage om året og til en lavere løn end i Danmark, hvilket alt andet lige gør det er billigere at producere den første beta version af et produkt i USA.

Variabel #4: Ingen handelsfriktion
I modsætningen til fysiske produkter, så findes der ingen handelsbarrierer på digitale produkter, da ingen varer skal flyttes eller fortoldes – ethvert produkt er kun et klik væk.

Kunderne behøver altså ikke forholde sig til om produktet er amerikansk (f.eks. Facebook, iTunes, Google) eller dansk (f.eks. dating.dk, TDC Play, Jubii), hvilket gør landegrænser usynlige og handelsfriktion ikke-eksisterende.

Summa summarum
Som jeg har eksemplificeret i nedenstående tabel, så koster beta-udviklingen af et digital produkt rent ressourcemæssigt det samme i USA og Danmark, da vi har nogenlunde de samme kompetencer (IQ). Derimod arbejder amerikanere mere end danskere og tjener mindre. Det giver USA en innovativ konkurrencefordel. Jeg har opfundet en metrik til anledningen, som jeg kalder Innovativ Konkurrence Faktor (IKF). Som det ses, så har USA en IKF på 1,7 (a) udelukkende pga. arbejdstid og lønniveau. Altså vil den første prototype/beta version være 1/1,7 = 58% dyrere at udvikle i Danmark end i USA.

Hvis man gearer denne amerikanske konkurrencefordel med den større amerikanske målgruppe (beta reach), så ser man at den relative danske innovationsomkostning stiger markant, hvilket giver Amerikanerne en samlet IKF på 85 (b). Med det danske sprog og danske målgruppe har vi altså en innovativ udfordring!

ikf_matrix.jpg
* IKF = Innovativ Konkurrence Faktor

Hvad gør vi så?

  1. Vi må udvikle vores produkter 58% mere effektivt end amerikanerne for at kompensere for produktiviteten (arbejdstid og lønforskel) og dermed holde IKF i balance. Det kræver sublime kompetencer og høj hastighed i innovation og produktudvikling.
  2. Vi skal udvikle produkter til det europæiske / engelsktalende marked for at at kompensere for målgruppeforskelle og dermed holde IKF i balance.

Lad os diskutere kinøjserne, dansk selskabsskat, demografisk leverpostej og jantelov en anden god gang :o)


Sådan bruger jeg medier…

Magasiner (før jeg falder I søvn, rejser):

  • Lederne
  • Marked Magazine
  • Harward Business Review
  • Wired
  • M!

Podcasts (Når jeg træner, rejser eller cykler til arbejde):

  • Ted Talk
  • Intuitive websites
  • Mennersker og Medier (DR)
  • Harddisken (DR)
  • The Public speaks quick and dirty tips for improving your communication skills
  • Ha det godt (DR)
  • Penge (DR)

TV (Når jeg ikke gider andre medier…)

  • Hvad der er når jeg tænder…

Radio (Om morgenen + på arbejdet, når jeg skal have ro):

  • P1, P3, DR Soft.

Bøger (Før jeg falder I søvn, rejser):

  • Anbefaling: The DNA of Costumer Experience.
  • Anbefaling: 10 faces of innovation
  • Anbefaling: The art of innovation
  • Anbefaling: Outliars

Internet (Altid!)

  • Eb.dk, facebook, Google Analytics, mine “egne sites”, dba.

Nyhedsbreve:

  • Markedsforing, Mediawatch, Computerworld, min “egne sites”

Musik (Når jeg drikker øl)

  • Johnny Cash, Anne Linnet, Whitest Boy Alive und so weiter…

Aviser (Om morgenen og i weekenden):

  •  Berlingske Tidende

Biograf


Nyt medie i nye klæder…

Vi har idag introduceret en smagsprøve på et nyt underholdende ben i M! universet: mmm-mag.

mmm-mag er en fusion mellem det lækre layoutede print magasin og det interaktive website. Tjek det ud på www.mmm.dk/mag - feedback modtages med kyshånd. Magasinet produceres af Søren Baastrup og Lasse Schelbeck fra Benjamin Media.
mmm-mag.jpg


Benjamin Interactive lancerer nyt modefællesskab

stylegallery_overview1.jpg

 I samarbejde med Costume og MSN Style har vi i Benjamin Interactive lanceret et nyt modefællesskab:

stylegallery.jpg

 

Hvad er styleGALLERY?

www.stylegallery.dk har modeinteresserede kvinder fra hele landet mulighed for:

  •  At søge inspiration til at sammensætte et outfit med f.eks. udgangspunkt i deres sorte nederdel.
  • At uploade egne outfits, samt følge andre brugere med lignende stil og evt. gemme favorit outfits til senere inspiration.
  • At se udvalgte outfits og få konkrete og nærværende råd og eksempler på sæsonens tendenser fra bla. Costumes redaktion.

Noget af det unikke ved styleGALLERY er at det skabes 50% af brugerne og 50% af redaktionen.

 

Værktøjer anvendt til at udvikle stylegallery.dk

stylegallery_proces.jpg

  • agile metoder (2 iterationer med 2 x prioriteringspoker)
  • 2 x fokusgruppe (quick & dirty)
  •  løbende brugertests og –feedback (quick & dirty)
  • persona/positionerings matrix
  • alpha/beta testing
  • Ruby on Rails
  • … likviditet og masser af hårdt arbejdeJ

Vi er ret stolte af resultatet  - prøv det på www.stylegallery.dk og giv os gerne feedback på feedback@benjamin.dk


Hjælp: Hvad er relevant for vores kunder og hvordan skabes relevans?

The never ending storyI mit team har vi på det seneste diskuteret, hvordan vi skaber en relevans for brugeren på vores medie websites f.eks. woman.dk. Hvis vi på hver enkelt side på hele websitet kan skabe relevant underholdning for den enkelte bruger her og nu, må vi formode at brugeren bliver på sitet “5 minutter ekstra” – en drøm for både os og Fakta! Vi vil så gerne have de bounce rates (afvisningsprocenter) længere ned:)

Som alle andre website-ejere kender vi teknikken “no dead ends” – at uanset hvor brugeren er på sitet, så vil brugeren altid blive præsenteret for relevant og relateret indhold – som bidrager til at skabe “Den uendelige historie”. Derved sikrer vi, at brugeren ikke forlader sitet, fordi at han eller hun ikke længere kan finde indhold at underholde sig med. Det er dog et lille problem med at skabe den uendelige historie: Hvordan sikrer vi at det relaterede indhold, som vi viser brugeren, rent faktisk også er relevant for brugeren?

Relevansen i det enkelte stykke indhold

Som udgangspunkt må man forvente at det enkelte stykke indhold er relevant for brugeren – ellers vil brugeren ikke  browse til siden, hvor indholdet præsenteres. Der vil selvfølgelig være masser af situationer, hvor brugeren hurtigt konkluderer, at indholdet ikke er relevant og forlader siden øjeblikkeligt. Såfremt at afvisningen af siden ikke skyldtes indholdets tilgængelighed eller kvalitet, må man konkludere at brugeren alt andet lige ikke i er målgruppen for indholdet. Der er intet at gøre for at redde denne bruger. Vi kigger derfor kun på de brugere, der rent faktisk finder indholdet relevant. For disse brugere har journalisten flere muligheder for at forlænge oplevelsen af det aktuelle indhold – journalisten kan blandt andet tilbyde brugeren relaterede og relevante:

  • gallerier
  • videoer
  • faktabokse
  • historier
  • links
  • debatter

Når historien er læst, alle gallerier og videoer er set og debatten er banket til døde, så er der endnu flere muligheder for at forlænge brugerens oplevelse i indholdets kontekst.

Konteksten af det enkelte stykke indhold

Et andet område, hvor vi kan skabe yderligere relevans for brugeren, er i indholdets kontekst. Vi har haft tendens til at give brugeren en masse muligheder for at navigere videre rundt på vores site, en masse muligheder for at tilmelde sig fangkroge for at vi vil kunne kommunikere og tiltrække brugeren igen – f.eks. via nyhedsbreve, addThis m.m. Men i virkeligheden har disse muligheder kun relevans for os (da vi gerne vil kommunikere med brugeren igen) og ikke for brugeren – i hvert fald ikke her og nu. Vi har også vist brugeren “Mest populære i denne kategori” og “Seneste i denne kategori” og meget andet. Men i virkeligheden er sandsynligheden for at dette indhold er relevant for brugeren meget lille, da vi har få generelle kategorier, hvor artiklerne kan behandle meget forskellige tema og dermed ikke være væsentlig relateret. Videre skal man også huske på, at mange brugere kommer direkte via søgemaskiner og slet ikke kender vores kategorier, hvorfor relevansen falder til det absolutte nulpunkt.

Et godt eksempel, som vi selv har studeret, er en bruger der har googlet “Manolo Blahnik” – costume.dk kommer op på en flot andenplads på google.dk med artiklen “Carries blå Manolo Blahnik er sat til salg“. Hvis man ser artiklens kontekst dags dato, så ser man at brugeren, efter at have læst artiklen, kan vælge en artikkel om “5 trin til skøn hud” og “Ole Henriksens skønhedstips” – ikke særligt relevant for en bruger der har søgt på “Manolo Blahnik” som nok snarere er interesseret i “Sex & The City”, “Carrie Bradshaw”, “sko fetichisme”, “New York” og “Shopping”. Vi skal vist være bedre til at skabe relevans i vores indholds kontekst – i hvert fald synes der at være room-for-improvement! Hvordan gør vi så det?

  • Ved at lade journalisten vælge alle teasere i en artikkels kontekst? Altså gøre alle artikler til små temaer.
  • Ved at gentage søgninger fra søgemaskine i egen søgemaskine og præsentere alt “Manolo Blahnik” indhold fra Costume.dk i artiklens kontekst? Altså oversætte brugerens input til site-søgninger?
  • Ved at bygge mindre temaer på tværs af et site i stedet for de store kategorier, som f.eks. “Mode” eller “Nyheder” og istedet skabe mini-tema a la “Efterårets sko” og “Sko perler” og skabe små temaer rundt om individuelt indhold?
  • Ved at opbygge taxonomier, folksonomier og indarbejde tagging som et navigationselement på alt indhold, samt bruge journalistens tags til at skabe artiklens kontekst?
  • Ved at anvende statistiske metoder a la collaborative filtering eller content filtering (hvilket synes tungt, nørdet og dyrt)?

Såfremt du har erfaring med at skabe relevans på høj-volumen websites og har viden om hvilke af ovenstående tilgange er effektive – alene eller kombineret, så vil jeg meget gerne høre fra dig – skriv en kommentar eller kontakt mig direkte

Ellers følg med på vores sites og se hvad vi finder på. Vi prøver i hvert fald at eksperimentere – det kan kun blive bedre!


Magasin indhold i nye klæder…

Screen shot af Monocle website

En af strømningerne på New Media Days 2008 i sidste uge var, at web 3.0 handler om det gode indhold. I denne sammenhæng har jeg fundet et spændende eksempel på fedt magasin indhold på webben - eller rettere pakketering af indholdet. Det er Monocle.com webindhold, jeg tænker på:

  1. Content pakketering: Monocle er et traditionel magasinhus og har måske ikke kapaciteten til at producere video rapportager – men ligesom f.eks. Benjamin Media har Monocle gode still billeder og dygtige journalister. Der er ingen tvivl om at det er fedt at se videoklips på webben, men video indhold er dyrt at producere og udstyret svært tilgængeligt. Monocle har løst denne video udfordring ved at skabe levende billeder ved en kombination af slideshows (still billeder) og speak - råmateriale som det typiske magasinhus har adgang til. Det er fedt og nemt at producere. Se eksempler her:
    http://www.monocle.com/sections/edits/Web-Articles/Summer-Top-10/
    http://www.monocle.com/sections/affairs/Web-Articles/Abuja/
    http://www.monocle.com/sections/design/Web-Articles/Beijing-Olympic-gold-rush/
  2. Content distribution: Da Monocle har formået at pakketere magasin indhold som audio/video har de oprettet en podcast i iTunes for at være tilgængelige for de købestærke iPod/iPhone ejere. På denne måde har de offline iPod / iPhone brugere adgang til fedt magasin indhold på farten via deres gadget – og audio/video indhold egner sig bedre til mobilen/gadgets end skrevet tekst, da det er nemmere at se/lytte end at læse, når du er på farten.
  3. Content kontext: Ud over kontektuel promovering af værktøjer til content distribution a la iTunes og “print” funktion, så har Monocle en meget unørded og elegant måde at præsentere tags, rss feeds, podscasts, relaterede artikler og eksterne links på. Synlig og kontekstuel uden at være anmasende. Læg også mærke til den måde som Monocle spejler sin menu i sidens footer. Footer er identisk med menu - men footer er åbnet op for videre navigation til underkategorier. Elegant og brugervenligt.

Udfordringen

Med det rette setup tror jeg ikke produktionensomkostingen til et slideshow med speak vil være større end en artikel med tilhørende billedserier. Dog synes indtægtspotentialet at være mindre, hvis man laver slideshows med speak. Med hensyn til  ”1. Content pakketering” og “2. Content distribution” er der desværre en udfordring: Ingen af disse ideer understøtter en CPM eller CPC baseret forretningsmodel. Billedserier og gallerier, der kan udgøre en større del af trafikken på et website grundet de mange sidevisninger, der kan ligge i en billedserie, bliver reduceret til en sidevisning – nemlig den sidevisning, hvori videoslideshowet bor. Såfremt indholdet bliver distribueret via iTunes er der ikke nogen måde at måle om indholdet (og dermed eventuel annoncering) bliver vist overfor en kunde. Derfor kan denne eksponering ikke sælges til en annoncør. Løsningen rent forretningsmæssigt må derfor være en form for pre-roll sponsorship der købes på f.eks. periode/tema basis. Monocle har på flere af deres rapportager BMW om bord som sponsor.